Τρίτη, 31 Μαρτίου 2015

ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ή ...ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΣ ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΣ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ; Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΟΦΕΛΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΛΙΓΝΙΤΩΝ



Γράφει ο Κίμων Στεριώτης

    Ακόμη και σήμερα - στην εποχή των πιο προηγμένων τεχνολογιών
και μέσων ενημέρωσης - υπάρχουν ορισμένοι που συστηματικά αντιτίθενται στη χρήση του λιγνίτη για την παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος στη χώρα μας...
    Διερωτώμαι, πώς θα ήταν η Ελλάδα χωρίς τη ΔΕΗ, που ανέπτυξε με μοναδικό τρόπο τη λιγνιτική ηλεκτροπαραγωγή;
    Αναρωτιέμαι, πώς θα ήταν ο κόσμος εάν δεν χρησιμοποιούσε για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας τον άνθρακα και το λιγνίτη;

    Σήμερα σχεδόν το 58% της παγκόσμιας κατανάλωσης ηλεκτρικής   ενέργειας καλύπτεται από άνθρακα (42%, σχεδόν όσο ήταν και πριν 40 χρόνια!), πυρηνικά (11%) και πετρέλαιο (5%)...
      Το φυσικό αέριο καλύπτει το 21% της παγκόσμιας κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, ενώ το 16% αυτής παράγεται από υδροηλεκτρικά και μόλις το 5% από ΑΠΕ και άλλες πηγές!
    Εάν χρησιμοποιούνταν μόνον οι ΑΠΕ και τα μεγάλα Υδροηλεκτρικά για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, το Παγκόσμιο Εισόδημα θα ήταν μειωμένο τουλάχιστον κατά 80!!!   

    Ομως, θα ήταν άνισα κατανεμημένο σε παγκόσμιο επίπεδο, καθώς οι περισσότερες χώρες διαθέτουν δεν διαθέτουν επάρκεια νερών για άφθονη παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από Υδροηλεκτρικούς Σταθμούς!

Ο ΑΝΘΡΑΚΑΣ ΣΤΙΣ ΑΝΑΠΤΥΓΜΕΝΕΣ ΧΩΡΕΣ
 
     Οι ΗΠΑ, που είναι και εισαγωγείς ηλεκτρικής ενέργειας από τον Καναδά, εάν δεν χρησιμοποιούσαν τον άνθρακα σε ποσοστό περίπου 42%, το Εθνικό Εισόδημα της χώρας θα ήταν μειωμένο σχεδόν κατά 50%!
      Ανάλογα μειωμένο θα ήταν και το Εθνικό Εισόδημα της ...βιομηχανικής Γερμανίας, καθώς ξεπερνάει το 40% η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από άνθρακες και λιγνίτες μετά το κλείσιμο των πυρηνικών εργοστασίων της το 2011!
       Από τις χώρες της Ευρώπης μόνον η Νορβηγία θα είχε πλήρη αυτάρκεια σε ηλεκτρική ενέργεια, καθώς διαθέτει το πλουσιότερο υδάτινο δυναμικό στον κόσμο, αλλά και φυσικό αέριο...
     Στην Ευρώπη σχεδόν το 25% της ηλεκτρικής ενέργειας προέρχεται από άνθρακα και περίπου άλλο τόσο από πυρηνική ενέργεια.
     Ωστόσο, όσες χώρες στηρίζονται κυρίως σε εργοστάσια φυσικού αερίου   (πχ Βρεταννία, Ιταλία) δυστυχώς έχουν πολύ ακριβότερες τιμές ρεύματος, σε σύγκριση με άλλες χώρες που έχουν άλλα μείγματα ενέργειας...


ΕΝΑΣ ΚΟΣΜΟΣ ΧΩΡΊΣ ΆΝΘΡΑΚΑ;
 
       Στον παγκόσμιο οικονομικό χάρτη δεν θα υπήρχε σήμερα η... Κίνα που στηρίζει την ανάπτυξή της στους εγχώριους και στους εισαγόμενους άνθρακες... 

    Ούτε θα υπήρχε και η Ινδία ως αναδυόμενη παγκόσμια δύναμη, που κυρίως χρησιμοποιεί τους άνθρακες για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας...
      Εάν η Παγκόσμια Οικονομία στηριζόταν μόνο στο φυσικό αέριο, τότε οι διεθνείς τιμές τους θα ήταν περίπου 10 φορές μεγαλύτερες των σημερινών τιμών... 

     Εάν οι Ευρωπαίοι χρησιμοποιούσαν μόνο φυσικό αέριο, Υδροηλεκτρικά και ΑΠΕ η συμμετοχή του ρεύματος στο μέσο "καλάθι της Ευρωπαίας νοικοκυράς" θα ξεπερνούσε το 8% από περίπου 2,2% που είναι σήμερα...
     Πώς θα ήταν ο κόσμος χωρίς τον Άνθρακα; Το μέσο κατά κεφαλήν παγκόσμιο εισόδημα θα ήταν περίπου στο 5% - 15% του σημερινού!
     Οι πόλεμοι για την κατάκτηση των υδάτινων πόρων (για πόσιμο νερό και παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας) θα ήσαν συνεχείς και αδυσώπητοι...
      Ας μην ξεχνάμε ότι στην Αφρική του 2015 από τα περίπου 800 εκατ. κατοίκους τα 550 εκατ. δεν έχουν καθόλου ηλεκτρικό ρεύμα! 

     Αντίθετα, η Νότια Αφρική είναι η πιο πλούσια χώρα της ηπείρου, επειδή, με τα τεράστια κοιτάσματα άνθρακα που διαθέτει, ελέγχει πάνω από το 20% της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ολόκληρης της Αφρικής!!!
      Όλες οι διεθνείς αναλύσεις συμφωνούν ότι, με βάση τα σημερινά τεχνολογικά δεδομένα, ο άνθρακας θα εξακολουθήσει να είναι η σημαντικότερη ενεργειακή πρώτη ύλη μέχρι και το 2030!
       Μια "μεγάλη ανατροπή" σε αυτές τις προβλέψεις θα μπορούσε να προέλθει από την ταχεία ανάπτυξη μέσων αποθήκευσης της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας από ΑΠΕ με πολύ χαμηλές "εγγυημένες τιμές" και με χαμηλά λειτουργικά κόστη... 

       Αλλά μια τέτοια "νέα ηλεκτρική επανάασταση" δεν είναι ορατη προε το παρόν...
  Επομένως, τα λιγνιτικά κοιτάσματα της Ελλάδας αποτέλεσαν και (ευτυχώς) εξακολουθούν να αποτελούν "ευλογία Θεού" και πηγές Κοινωνικής Ευημερίας...

        Πραγματικά, δεν είναι κατανοητές οι αντιδράσεις και αμφισβητήσεις της κατασκευής ενός σύγχρονου λιγνιτικού εργοστασίου - του ''Πτολεμαϊδα V''...
       Όταν η Γερμανία "επιστρέφει" στην άνθρακική και λιγνιτική ηλεκτροπαραγωγή, εμείς ζητάμε εγκατάλειψη των εγχωρίων λιγνιτών;
       Θέλουμε να ξαναγυρίσουμε στις συχνές, μεγάλες και παρατεταμένες διακοπές ηλεκτρικής ενέργειας της δεκαετίας του 1950; 

       Ή θέλουμε να επιστρέψουμε στην εποχή που το "ρεύμα ήταν για τους πολύ λίγους"; Θέλουμε πολύ ακριβότερο ρεύμα μέσα στην κρίση;
Διερωτώμαι:
Υπάρχει πραγματικά άγνοια της παγκόσμιας ενεργειακής πραγματικότητας; 

Η μήπως....;


ΚΙΜΩΝ ΣΤΕΡΙΩΤΗΣ
Δημοσιογράφος - Οικονομολόγος, διδάκτωρ Μακροοικονομικής Πν/μίου Aix Marseille III, πτυχιούχος Παν/μίου Αθηνών .Διευθυντής επικοινωνίας ΔΕΗ.


Πηγή      http://deienergynews.blogspot.gr/2015/03/blog-post_173.html


Παρασκευή, 27 Μαρτίου 2015

Η αποθήκευση ηλ. ρεύματος, τα εφικτά, τα πρακτικά, και οι ακροβασίες



         Στις διάφορες "συζητήσεις" μου με οπαδούς των ΑΠΕ (βασικά φωτοβολταϊκούς, οι αιολικοί είναι σε άλλο μήκος κύματος), πάντα προκύπτουν οι δύο εγγενείς αδυναμίες των ΑΠΕ:
  1)      η "διαλείπουσα", μεταβλητή, και ,στην περίπτωση των αιολικών, τυχαία παραγωγή ρεύματος, και
 2)      η αδυναμία αποθήκευσης του ρεύματος σε πρακτικά χρήσιμες ποσότητες και σε ανεκτό κόστος.
    Οι δύο αυτές αδυναμίες κάνουν αυτές τις ΑΠΕ, άχρηστες έως προβληματικές ,ιδίως εάν πάνε να χρησιμοποιηθούν σε ποσοστά πάνω από αμελητέα (3,   4,  6%) της ηλεκτροδότησης .
 Άχρηστες στον βαθμό που λόγω αναγκών εφεδρείας δεν υποκαθιστούν σημαντικά καύσιμα, και προβληματικές ,  επειδή εάν μπουν πολλές αποσταθεροποιούν τα δίκτυα  , είτε όταν πάψει να φυσάει ή να έχει ήλιο, ή, κυρίως, όταν έχει πολύ αέρα και ήλιο. 
Αυτά, είναι πλέον τεκμηριωμένα.
Φυσικά, για τα πάντα υπάρχει θεωρητική λύση, ιδίως εάν το κόστος και ο χώρος δεν είναι θέματα που αφορούν.
 Οι θεωρητικές λύσεις (και η αντλησιοταμίευση) έχουν καταγραφεί, ενδεικτικά εδώ, εδώ, εδώ, και εδώ, και έχουν από ακαδημαϊκό, έως ...μελλοντολογικό ενδιαφέρον, αν και όπου υπάρχουν οι "Πράσινοι" , (ή  η ...Siemens) εμφανίζονται σαν υπαρκτές, πρακτικές και προσιτές λύσεις. 
Οι "Πράσινοι" από άγνοια ή κατ' επάγγελμα, συστηματικά συγχέουν το "εφικτό" με το "πρακτικό", ιδίως όταν γίνεται με λεφτά τρίτων! 
Για την Siemens είναι απλά ...υποδομές, "πελάτες".


Οι δύο-τρεις πιο απλές και προσιτές λύσεις στα εγγενή προβλήματα των ΑΠΕ    είναι
(α)      η μετατόπιση του προβλήματος σε γειτονικές χώρες    , είτε από χρήση των υδροηλεκτρικών τους , είτε από απόρριψη πλεονάζοντος τυχαίου ρεύματος στα δίκτυά τους, είτε από εισαγωγές ρεύματος από αυτούς, 
 (β)     η μετατόπιση του προβλήματος στα ...αυτοκίνητα -- εάν ήταν όλα ηλεκτρικά, και εάν τα φορτίζαμε όταν φυσάει, κλπ..., και
 (γ)    τα "έξυπνα δίκτυα" που είναι ευφημισμός για "έχεις ρεύμα όταν φυσάει (και δεν είναι τσάμπα)". 
      Βέβαια, ούτε όλοι οι γείτονες είναι κορόϊδα, αφού οι Ελβετοί είπαν ευγενικά nein, οι Πολωνοί και οι Τσέχοι είπαν nein, να δούμε τι θα πούνε οι Νορβηγοί  , τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα, είναι για το ...μέλλον, και μάς βλέπω χωρίς ρεύμα, παρά μόνο εάν φυσάει, ή εάν οι Τούρκοι και οι Βούλγαροι είναι βολικοί.


     Επειδή έχω ακούσει 2-3 φορές το υδρογόνο σαν τρόπο αποθήκευσης, να θυμίσω ότι πουλάνε και παιχνιδάκια με αποθήκευση και ηλεκτροπαραγωγή με υδρογόνο, αλλά δεν είναι πρακτική ή οικονομική λύση για πάρα πολλούς λόγους, που μόνο από την αναφορά της Siemens σε κόστη, αρκεί να αφήσουμε για μελετητές, ερευνητικά προγράμματα και τέτοια... 
     Το βασικό πρόβλημα του υδρογόνου είναι ο σχετικά δύσκολος χειρισμός του και η ανυπαρξία δικτύων υδρογόνου.
      Η μετατροπή υδρογόνου σε μεθάνιο (δηλαδή φυσικό αέριο) είναι εφικτή, αλλά, είπαμε, άλλο εφικτό, και άλλο πρακτικό
Και στην περίπτωση του τεχνητού μεθανίου, από ηλεκτρολυτικό υδρογόνο με  ρεύμα από ΑΠΕ, που μετατρέπεται σε μεθάνιο, για να καεί για ηλεκτροδότηση, ο Alfin το χαρακτηρίζει "ακροβασίες", contortions, ενώ εγώ θυμάμαι τον μύθο του Σισύφου... 
Το γιατί κάνουν τόσες ακροβασίες οι Γερμανοί είναι άλλο θέμα, αλλά καταλήγει σε ...γεωπολιτικά.
http://www.spiegel.de/international/germany/energy-turnaround-in-germany-plagued-by-worrying-lack-of-progress-a-860481.html

Κυριακή, 22 Μαρτίου 2015

Απάντηση του Απόστολου Ευθυμιάδη στά παραμύθια της WWF Ελλάδος .


                Απάντηση του Απόστολου Ευθυμιάδη στην WWF



   
  Ο κύριος Ιάσονας Κάντας, υπεύθυνος γραφείου τύπου WWF Ελλάς, και απόφοιτος του τμήματος Επικοινωνίας, Μέσων και Πολιτισμού του Παντείου Πανεπιστημίου (!!!) ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι : " η ηλεκτρική ενέργεια που σχεδιάζεται να δίνει η Πτολεμαΐδα V μπορεί να υποκατασταθεί κάθε ώρα του χρόνου από συνδυασμούς αιολικών και φωτοβολταϊκών με αντλησιοταμιευτικούς σταθμούς της ΔΕΗ. Μάλιστα επειδή οι τελευταίοι θα προκύψουν από μετατροπή υφιστάμενων υδροηλεκτρικών της ΔΕΗ, το κόστος εγκατάστασης είναι μικρό, γεγονός που οδηγεί σε χαμηλότερο σταθμισμένο κόστος ενέργειας σε σύγκριση με το κόστος παραγωγής της Πτολεμαΐδας V. Γιατί να εμμένει η χώρα μας στην βρώμικη ενέργεια ακόμα και όταν αποδεικνύεται ότι θα είναι και ακριβότερη".

Ως διπλωματούχος μηχανολόγος-ηλεκτρολόγος μηχανικός σας διαβεβαιώνω κύριε Κάντα ότι αυτό που ισχυρίζεστε περί δήθεν δυνατότητας υποκαταστάσεως της ενέργειας που θα δίδει η Πτολεμαΐδα 5 από συνδυασμό αιολικών, φωτοβολταϊκών και αντλησιοταμιευτήρων, δεν ευσταθεί από τεχνικής καθαρά απόψεως. Και τούτο διότι με την προσθήκε 4000 MW που σύμφωνα με την μελέτη σας απαιτούνται ως εναλλακτική λύση για την υποκατάσταση των 660 ΜW της Πτολεμαΐδας 5, θα προστεθούν στα 1660 MW τα οποία έχουν ήδη εγκατασταθεί εις την ηπειρωτική χώρα και θα φθάσουν στα 5660 MW, όταν το ηλεκτρικό φορτίο βάσεως του ηπειρωτικού συστήματος κυμαίνεται περί τα 5000 MW και η αιχμή στα 800 με 8500 MW όπως φαίνεται στο συνημμένο σχήμα μίας τυπικής ημερήσιας κατανομής φορτίου.

ΣΕΝΑΡΙΟ ΦΡΙΚΗΣ 1

Παρ' όλο που δεν είστε ηλεκτρολόγος μηχανικός, ούτε καν μηχανικός, προσπαθήστε παρακαλώ να φανταστείτε το δυστυχή διαχειριστή του συστήματος σε μία ώρα όπου η ταχύτητα του ανέμου είναι 20 m/s και τα αιολικά ευρίσκονται σε πλήρη ισχύ των 5660 MW. Σε μία στιγμή ο άνεμος εμφανίζει έντονες διακυμάνσεις με τις ριπές του ανέμου να φθάνουν στιγμιαία στα 25 m/s. Και ιδού το σενάριο φρίκης : Οι μισές ανεμογεννήτρες τριπάρουν αυτομάτως (δηλαδή διακόπτουν αυτομάτως την λειτουργία τους) μέσα σε λίγα λεπτά για λόγους αυτοπροστασίας τους, και ο δύσμοιρος διαχειριστής πασχίζει να υποκαταστήσει την απώλεια ισχύος με την εσπευσμένη ένταξη 3500 MW θερμικών μηχανών και υδροστροβίλων των υδροηλεκτρικών έργων στο σύστημα και σε χρονικό διάστημα μερικών λεπτών. Τόσο όμως οι υδροηλεκτρικοί σταθμοί όσο και οι θερμικές μηχανές δηλαδή οι αεριοστρόβιλοι, παρά την ευελιξία τους δεν προλαβαίνουν να "ανεβάσουν" φορτία μέσα σε λίγα λεπτά και το σύστημα χάνει την ευστάθειά του και αρχίζει να καταρρέει : στην αρχή πέφτει δραματικά η συχνότητα του ρεύματος, και αφού καούν μερικές χιλιάδες συσκευές από διακυμάνσεις τάσεως και συχνότητας, επέρχεται σε μερικά λεπτά η πλήρης κατάρρευση (blackout).

ΣΕΝΑΡΙΟ ΦΡΙΚΗΣ 2

Σε μία ηπιότερη κατάρρευση, φανταστείτε ζήτηση φορτίου βάσεως της τάξεως των 5000 MW σε συνθήκες μέσης εντάσεως ανέμων όπου τα αιολικά παράγουν το 60% της ονομαστικής τους ισχύος δηλαδή περί τα 3400 MW τα οποία καλύπτουν το 3400/5000 = 68% της ζητήσεως. Λόγω διακυμάνσεων της εντάσεως του ανέμου κατά +/- 20% τα αιολικά εμφανίζουν αντίστοιχες διακυμάνσεις φθάνοντας στιγμιαία στα 4080 MW. Τώρα ο δυστυχής διαχειριστής προκειμένου να διατηρήσει την ισορροπία, κλείνει όλες τις βαριές μονάδες των λιγνιτικών και εντάσει μόνο μονάδες αεριοστροβίλων και υδροηλεκτρικών με μέση ισχύ ίση με 5000-3400 = 1600 MW και αυξομειώνοντας την ισχύ αυτή κατά +/- 680 MW μέσα σε μερικά λεπτά της ώρας. Ξαφνικά σε μία υδροηλεκτρική μονάδα, λόγω τεραστίων υδραυλικών πληγμάτων που εμφανίζονται στον αγωγό προσαγωγής και την βαλβίδα ελέγχου ροής νερού (penstock), ανατινάσσεται η βαλβίδα ελέγχου προκαλώντας το θάνατο σε δύο χειριστές, μεγάλη καταστροφή στον σταθμό και διαρροή (κοινώς κάψιμο) εκατομμυρίων τόνων νερού. Μετά το γεγονός αυτό ο τάλας διαχειριστής χάνει πλέον παντελώς τον έλεγχο και το σύστημα οδηγείται σε κατάρρευση (βαρβαριστί μπλακάουτ)!!!

 Η ΤΕΧΝΙΚΗ ΛΥΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΑΓΝΟΕΙΤΑΙ
Δια την αποφυγή των ανωτέρω καταρρεύσεων και βλαβών στον εξοπλισμό λόγω αποτόμου διακυμάνσεως των αιολικών στο σύστημα, απαιτείται η εισαγωγή νέας τεχνολογίας δια την εξομάλυνση των διακυμάνσεων αυτών σε επίπεδο δεκάτου του δευτερολέπτου, προκειμένου να προστατεύσουμε τις θερμικές και υδραυλικές μηχανές από τα εναλλασσόμενα μηχανικά και υδραυλικά φορτία, τα οποία οδηγούν σε ταχεία κόπωση των μηχανών, τις συχνές αστοχίες, την δραματική αύξηση των εξόδων συντηρήσεως και την μείωση της διάρκειας ζωής τους. Η μόνη τεχνολογία η οποία έχει σήμερα την δυνατότητα να παρακολουθεί και να εξομαλύνει αυτές τις διακυμάνσεις είναι ο σωρός κυψελίδων καυσίμου (fuel stack) ο οποίος αναλαμβάνει να διοχετεύει την περίσσεια παραγωγής των αιολικών σε ροϊκούς συσσωρευτές (μπαταρίες flow batteries) δρώντας αντίθετα το επόμενο δευτερόλεπτο όταν πέσει η αιολική παραγωγή, εκφορτίζοντας τις μπαταρίες και διοχετεύοντας την ηλεκτρική ενέργεια στο δίκτυο.
Ατυχώς κ. Ιάσσονα το κακό με την πρότασή σας δεν είναι ότι αγνοεί το γεγονός ότι η τεχνολογία αυτή δεν είναι ακόμα τεχνολογικώς ώριμη δια εφαρμογές σε βιομηχανική κλίμακα αλλά ότι αγνοεί και παραγνωρίζει την αναγκαιότητα αυτής της τεχνολογίας δια την επίτευξη της βαθείας διεισδύσεως των αιολικών εις ένα ηλεκτρικό σύστημα όπως το Ελληνικό, το οποίο προσομοιάζει με σύστημα τύπου νησίδος σε αντίθεση με το Γερμανικό σύστημα το οποίο είναι πολλαχώς και πολλαπλώς δικτυωμένο με τα ηλεκτρικά συστήματα της μισής Ευρώπης.

ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ
Εις το ανωτέρω μικρό απόσπασμα των δηλώσεών σας υπάρχουν τρεις τουλάχιστον παραπλανητικές εκφράσεις, όπως α) «το κόστος εγκατάστασης είναι μικρό», β) «βρώμικη ενέργεια» και γ) «ακριβότερη» ενέργεια
Με τη πρώτη το κοινό παραπλανάται ότι το κόστος της προτάσεώς σας είναι μικρότερο από εκείνο της Πτολεμαΐδας 5 των 1,4 δισ. ευρώ ενώ στην πραγματικότητα το κόστος της προτάσεώς σας είναι της τάξεως των 6 με 7 δισ. ευρώ ήτοι περίπου πενταπλάσιο εκείνου της Πτολεμαΐδας 5, και τούτο παρά το γεγονός ότι εις τον υμέτερο υπολογισμό του «κόστους» έχουν αγνοηθεί οι απαιτούμενες επενδύσεις τόσο στην νέα τεχνολογία κυψελίδων καυσίμου και ροϊκών συσσωρευτών για την εξομάλυνση της αιολικής παραγωγής σε επίπεδο λεπτού όσο και σε «ευέλικτες» μονάδες αεριοστροβίλων για την αντιστάθμιση της αιολικής παραγωγής σε επίπεδο ώρας.
Με την τρίτη δήλωση περί δήθεν «ακριβότερης ενέργειας», παραπλανάται επίσης το κοινό διότι ακόμα και εάν θεωρήσουμε ότι οι εκτιμήσεις σας δια το «κόστος» των ΑΠΕ είναι κανονικές, αν και είναι σφόδρα υποτιμημένες, εν τούτοις η μελέτη σας αποτυγχάνει εις το να περιλάβει τις ανωτέρω δαπάνες δια την νέα τεχνολογία εξομαλύνσεως (~ 1 δισ) και τις ευέλικτες θερμικές μονάδες (~1 δισ) , χώρια τις επενδύσεις για την αναβάθμιση του συστήματος μεταφοράς (~1 δισ) οι οποίες αυξάνουν το τίμημα της παραγόμενης κιλοβατώρας από τις ΑΠΕ τουλάχιστον κατά 50%.
Τέλος με την συκοφαντική διατύπωση «βρώμικη ενέργεια» παραπλανάται το κοινό ώστε να θεωρεί ότι η Πτολεμαΐδα 5 θα είναι περίπου η «κόλαση του Δάνδη» ενώ γνωρίζετε πολύ καλά ότι η νέα τεχνολογία ηλεκτροπαραγωγής με στερεά καύσιμα συμμορφώνεται πλήρως με τις πλέον αυστηρές προδιαγραφές και απαιτήσεις της Ευρωπαϊκής νομοθεσίας.

ΟΙ ΗΘΙΚΕΣ ΑΡΕΤΕΣ ΚΑΙ Η ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑ
Κύριε Κάντα ως νέος άνθρωπος αλλά πρωτίστως ως Έλλην, οφείλετε να γνωρίζετε και να εφαρμόζετε πιστά τις βασικές ηθικές αρετές όπως είναι η φρόνηση, η σωφροσύνη, το δίκαιο, η ελευθερία, η ανδρεία, η εγκράτεια, η πραότης, η φιλοπονία, η καρτερία, η ευταξία, η αιδώς, η φιλαλήθεια, και η ευαγωγία, όπως μας δίδαξε ο τρισμέγιστος φιλόσοφος Αριστοτέλης (βλ. Ηθικά Νικομάχεια, Ηθικά Ευδήμεια, Περί Αρετών και Κακιών).
Το κακό με τους συντάκτες αυτής της δηλώσεως είναι ότι γνωρίζουν κάλιον παντός ετέρου ότι η λέξη «βρώμικη» αφορά τις αυξημένες εκπομπές CO2 και όχι τις εκπομπές αερίων ρύπων, όμως αντί να παρέχουν εις την ανακοίνωση διευκρινίσεις επ’ αυτού, αφήνουν να αιωρείται η πλάνη της «βρώμικης» μονάδας!!!
Επίσης οι συντάκτες γνωρίζουν ότι το κόστος εγκαταστάσεως δεν είναι μικρό, αλλά αντί να το ομολογούν ευθέως εις το κοινό, προτιμούν να βαπτίζουν κατά τρόπο στρεβλωτικό το «κόστος μετατροπής των υδροηλεκτρικών» ως «κόστος εγκατάστασης» το οποίο παραπέμπει εις το σύνολο της επενδύσεως και όχι μόνο εις το τίμημα μετατροπής των υδροηλεκτρικών μονάδων.
Ως προς το θέμα "της ακριβότερης ενέργειας" αυτό αποδεικνύεται ανωτέρω ότι είναι ανακριβές εφ' όσον δεν έχει ληφθεί υπ' όψιν το σύνολο των δαπανών που απαιτείται για την υλοποίηση της προτεινομένης "εναλλακτικής" λύσεως

--------------------------
 

http://tokoutsavaki.blogspot.gr/2015/03/wwf.html

 

Παρασκευή, 20 Μαρτίου 2015

Μισάνθρωποι και κρετίνοι


Ελεύθερη γνώμη


Του Σάκη Ιορδάνογλου

    Η τελευταία ατάκα των δεξιών κάθε απόχρωσης αναφορικά με την διαπραγμάτευση με τους εταίρους , είναι πως δεν πρέπει να στεκόμαστε στο τι θα κάνουν αυτοί αλλά τι θα κάνουμε εμείς , πετώντας ένα αόριστο "μεταρρυθμίσεις", υπονοώντας όμως κυρίως απολύσεις Δ.Υ. και ιδιωτικοποιήσεις.
   Αυτό που με εντυπωσιάζει είναι η παράλειψή τους να συμπεριλάβουν στο συγκεκριμένο σκεπτικό τους κάτι θεμελιώδες: η Ελλάδα είναι οιονεί πολιτεία μιας ομοσπονδίας, με συνέπεια να μην κατέχει τα δύο βασικά εργαλεία οικονομικής πολιτικής, τη νομισματική και τη δημοσιονομική πολιτική.
Είναι επόμενο η συζήτηση περί της ελληνικής κρίσης να επικεντρώνεται στις ενέργειες των εταίρων, οι οποίοι με τη σειρά τους ελέγχουν τα δυο αυτά εργαλεία για μας.
     Είδαμε σήμερα δημοσιεύματα που κάνουν λόγο για μπλόκο του τροϊκανού Κοστέλο στα νομοσχέδια για την "ανθρωπιστική κρίση" και την ρύθμιση των ληξιπρόθεσμων οφειλών στην εφορία σε 100 δόσεις.
Τι παραπάνω χρειάζεται ως απόδειξη πως η χώρα δεν δύναται να ασκήσει δημοσιονομική πολιτική ακόμα και για ένα νομοσχέδιο με ελάχιστη δαπάνη, όπως τα ψίχουλα για την ανθρωπιστική κρίση, αλλά ακόμα και για ένα νομοσχέδιο που το μόνο δημοσιονομικό αποτέλεσμα που δύναται να έχει είναι έσοδα, σε όποιο βαθμό.
    Η δε νομισματική πολιτική, χρησιμοποιείται εργαλειακά απο την ΕΚΤ ως μέσον πολιτικής πίεσης. Πάλι σήμερα ακούσαμε δηλώσεις θεσμικών, του Ντάισελμπλουμ συγκεκριμένα, να κάνει λόγο για σενάρια Κύπρου στην Ελλάδα. Μίλησε για ενδεχόμενο έλεγχο κεφαλαίων τον Ιούλιο αν δεν έχουν εκπληρωθεί μέχρι τότε οι "δεσμεύσεις" της χώρας στην τρόικα.
    Τα εγχώρια φερέφωνα, που κυκλοφορούν παριστάνοντας του δημοσιογράφους, άρχισαν να επαναλαμβάνουν εν χορώ "έρχεται κούρεμα καταθέσεων, έρχεται κούρεμα καταθέσεων", όπως ακριβώς είχαν κάνει και την προηγούμενη βδομάδα ύστερα απο σχετικό άρθρο του Σπίγκελ, που όμως διέψευσε κατηγορηματικά η καγκελαρία.
     Ο στόχος σαφής, δημιουργία πανικού και bank-run με ό,τι αυτό συνεπάγεται κατόπιν.
Έχει ενδιαφέρον να επισημάνουμε πως στη συγκεκριμένη τακτική, οι εταίροι και τα φερέφωνά τους χρησιμοποιούν τη μέθοδο της αυτο-εκπληρούμενης προφητείας ως εργαλείο οικονομικο-κοινωνικής μηχανικής: οι τράπεζες τώρα ακόμα δεν έχουν πρόβλημα, αλλά αν συνεχιστεί η εκροή καταθέσεων, ενδεχομένως κι ένα γενικευμένο bank-run, να χρειαστεί έλεγχος κεφαλαίων κι ενδεχομένως η ΕΚΤ, κόβoντας τον ELA, να απαιτήσει κούρεμα των καταθέσεων.
    Δημιουργούν δλδ πρόβλημα λέγοντας πως θα υπάρξει πρόβλημα!
Μαζική χειραγώγηση των αδαών δεξιών απο τα ΜΜΕ: πανικός για ενδεχόμενο κούρεμα- bank-run- πραγματικό κούρεμα· αυτο-εκπληρούμενη προφητεία.
Είναι ένα είδος κεντρικού οικονομικού σχεδιασμού κι αυτό, δε βρίσκετε;
Βέβαια πρόκειται για ιστορίες για αγρίους.
 Η πραγματοποίηση αυτού του σεναρίου είναι σχεδόν αδύνατη, ειδικά το κούρεμα, μιας και σε αυτή τη περίπτωση θα μιλούσαμε για απιστία Κεντρικής Τράπεζας στο ίδιο το σύστημα που διαχειρίζεται και εποπτεύει.
Ο Ντράγκι μέχρι στιγμής κινείται εντός νομιμότητας, οριακά αλλά εντός.
      Αλλά να επιβληθεί απο την ΕΚΤ κούρεμα καταθέσεων σε μια χώρα όχι εξαιτίας κακού banking, πχ υπερμόχλευση όπως ίσχυε στην Κύπρο και χρησιμοποιήθηκε ως πάτημα, αλλά επειδή δημιουργήθηκε δυναμική bank-run στο τραπεζικό της σύστημα εξαιτίας πολιτικών δηλώσεων για κούρεμα, θα αποτελεί μαύρη, κατάμαυρη σελίδα στην ευρωπαϊκή ιστορία, κατάπτυστη παρακρατικού τύπου ενέργεια, καθόλα άκυρη απο πλευράς οικονομικής θεωρίας και κανόνων.
     Αυτό που εννοούν οι δεξιοί ως μεταρρυθμίσεις είναι μαζικές απολύσεις ΔΥ, μειώσεις συντάξεων, κατάργηση εισφορών στα ασφαλιστικά ταμεία, κυρίως εργοδοτικών, και ιδιωτικοποιήσεις, ασχέτως τιμήματος και όρων, αρκεί να πάνε όλα σε ιδιωτικά χέρια.
     Άραγε αυτά θα φέρουν θέσεις εργασίας; Ή θα δημιουργήσουν δημοσιονομικές συνθήκες όπου τα 4,5% πρωτογενή πλεονάσματα απο το 2016 και μετά, αναγκαία για την αποπληρωμή του χρέους, θα τα καθιστούν εφικτά;
 Θα βελτιωθεί τελοσπάντων το βιοτικό επίπεδο των πολιτών; Όχι είναι η απάντηση, κατηγορηματικά όχι. Το αντίθετο θα συμβεί μάλιστα, περαιτέρω επιδείνωση του βιοτικού επιπέδου της πλειοψηφίας.
     Η λύση λοιπόν θα έρθει μόνο απο την Ευρώπη, η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ και πρωτογενή πλεονάσματα δέχεται και ιδιωτικοποιήσεις-παραχωρήσεις δέχεται και προωθεί, αμαρτάνοντας για το ασφαλιστικό όπως μας είπε η Νάντια Βαλαβάνη καθώς εκεί λέει θα κατευθύνονται τα έσοδα, και με λίγα λόγια όλα τα κάνει, απλώς λίγο, ελάχιστα πιο λάιτ.
 Αντί τα έσοδα απο τις ιδιωτικοποιήσεις να πάνε στο χρέος, να πάνε στο ασφαλιστικό βρε παιδιά, σου λέει, να εκκαθαρίσουμε τον Τειρεσία με τα λεφτά του ΤΧΣ για να αρχίσει να κυλά κανα δανειάκι να πάρει λίγο η ζήτηση τα πάνω της, ε, και να συνδέσουμε την αποπληρωμή των τόκων του δημόσιου χρέους με την ανάπτυξη, έχω σου δίνω, έχω λιγότερα σου δίνω λιγότερα, ώστε να υπάρχει και κανα κίνητρο για καμιά σοβαρή επένδυση.
     Αν δεν έρθει αυτή η λύση, η επιλογή μετά είναι ξεκάθαρα η έξοδος της χώρας απο ΟΝΕ-ΕΕ.

      Ας πούμε και δυο λόγια για τους κανόνες της ΟΝΕ, της ΕΚΤ, κλπ. 
Η αύξηση της προσφοράς χρήματος, δλδ η ενεργητικη νομισματικη πολιτική, η παρεμβατικη πολιτική, απαγορεύεται βάσει των κανόνων. 
Κι όμως έχει ξεκινήσει εδώ και μια βδομάδα.
 Ο λόγος είναι ο αποπληθωρισμός στην ΟΝΕ,  -0,6% , η ΕΚΤ μέσω τη πολιτκής της ανοιχτής αγοράς, αγοράζει ομόλογα, δημόσια και ιδιωτικά, και μετοχές, με την ελπίδα να πέσει το μπαγιόκο στην αγορά για να επιτευχθεί ο στόχος του 2% πληθωρισμού. 
Την μεγαλύτερη δόση πιστωτικής χαλάρωσης θα πάρει η Γερμανία, που έχει το μικρότερο πρόβλημα σε όλη την Ευρωζώνη. 
Αντίθετα μένει έξω η Ελλάδα που είναι ο μεγαλύτερος ασθενής. 
Μόνο το 1 δις θα κινηθεί προς την Ελλάδα, έναντι 240 δις προς Γερμανία. 
Δηλαδή η χώρα μας θα λάβει μόλις το ένα τοις χιλίοις, παρόλο που όχι μόνο έχει μεγαλύτερη ανάγκη, αλλά συνεισφέρει το 5% των κοινοτικών πόρων.
     Ουσιαστικά όλα παιχνίδια εντυπώσεων είναι. Και νεο δανειο θα πάρουμε και νεες πιστωτικές επίσης μιας και δεν υπάρχει άλλος δρόμος περαν της χρεωκινουμενης μεγέθυνσης. έχει τελειώσει η εργασία, η χρηματιστικοποίηση είναι αυτή που διατηρεί την ταξικοτητα.
       Το κέρδος βγαίνει μόνο απο την εκμετάλλευση της εργασίας. η εργασία στον πρωτογενή και δευτερογενή τομέα είναι εν πολλοίς άχρηστη παγκοσμίως, πολύ μικρό ποσοστό του εργατικού δυναμικού της δύσης απασχολείται σε αυτούς τους τομείς, κάτι που είναι και η τάση και στις αναπτυσσόμενες οικονομίες, πχ Κίνα. 
Η συντριπτικη πλειοψηφία των εργαζομένων στη δύση απασχολείται στις υπηρεσίες, όπου ουσιαστικά είναι ο τομέας των επιθυμιών. Οι επιθυμίες όμως, για να έχουν την επίδραση να καλύπτουν την προσφορά εργασίας, πρέπει να χρηματοδοτούνται με χρέος, μόνο. 
     Επειδή λοιπόν η πραγματική οικονομία έχει αυτοματοποιηθεί αναφορικά με την παραγωγή, για να υπάρχει αγοραστική δύναμη στους καταναλωτες που θα αγοράσουν σε τιμή υψηλότερη απο το μέσο κόστος, πρέπει να υπάρχει δουλεια στον 3γενή τομέα. 
Άρα πίστωση και χρέος
     Το ιδεολόγημα της ελεύθερης αγοράς βασίζεται θεωρητικά στο αξίωμα "σπάνη πόρων, απεριόριστες ανθρώπινες ανάγκες". 
Πάνω σε αυτό έχει βασιστεί ο μαρτζιναλισμός, θεωρητική οικονομική βάση της αστικής οικονομίας, οριακές αναλύσεις καθώς υπάρχει σπάνη πόρων. 
Ε δεν στέκει αυτή η μαλακία, ποτέ δεν ήταν απεριόριστες οι ανθρώπινες ανάγκες και πλέον οι πόροι, διαμέσου της τεχνολογίας, τείνουν να γίνουν.
  Η Κίνα χρειάζεται 7% μεγέθυνση ετησίως για να διατηρεί σταθερά τα επίπεδα απασχόλησης. δύο είναι οι λόγοι: η διαρκής αυτοματοποίηση των εργοστασίων και η καθημερινή εισροή καινούριων εργατών ερχόμενων απο τη κινεζική επαρχία, με στάτους μετανάστη, στη δεξαμενή του εργατικού δυναμικού.
 Οταν κατέρρευσε η ζήτηση της δύσης μετά το '08, η Κίνα για να καλύψει αυτό το πρόβλημα, στράφηκε με μεγαλύτερη ένταση στην οικοδομική φούσκα, μεταξύ   2008-2013 χτιζόταν στην Κίνα ενας ουρανοξύστης κάθε 3 ημέρες. νομοτελειακά οδηγούμαστε στο τέλος της εργασίας, δεν μπορεί ο εργάτης να ανταγωνιστεί τη νεκρή εργασία.
 Κοιτα δω, Shenyang σου λέει










 χτίστε γιατί χανόμαστε...














  • Ερώτημα είναι πως θα επιζήσει ο καπιταλισμός από το τέλος της εργασίας, σε τι θα βασίζει τα κέρδη του;
  • Αυτό είναι το μείζον πολιτικό θέμα. 
      Γι αυτό το κεφάλαιο στρέφεται με τέτοια ένταση στα ανελαστικά αγαθά, ηλεκτρισμό, νερό, υγεία, παιδεία. νεο-φεουδαρχία  . 
      Μεσαιωνας είναι η απάντηση του κεφαλαίου στο τέλος της εργασίας , όπου τη θέση του θρησκευτικού ιερατείου και του φόβου της κόλασης, παίρνει το οικονομικό ιερατείο και ο κοινωνικός δαρβινισμός:
  •  "δεν είσαι άξιος να αγοράσεις νερό, άρα ψόφα.






Τετάρτη, 18 Μαρτίου 2015

Η μελέτη της ''μελέτης'' , του WWF ,για την ''Πτολεμαίδα 5 ''


    Ένα εξαιρετικό κείμενο από έναν αληθινό επιστήμονα !!!!


Του Απόστολου Ευθυμιάδη



           ΠΡΟΛΟΓΟΣ
 
Όπως δεσμεύτηκα εις την παράκληση του αγαπητού μου φίλου Γεωργίου Βαλαβάνη (παράκληση του φίλου Γεωργίου = εντολή) αλλά και κατόπιν της αναρτήσεως εις το βήμα διαλόγου αυτό της αντίστοιχης "μελέτης" WWF με τίτλο "Καθαρές εναλλακτικές εις την Π
τολεμαΐδα 5" άρχισα να συνειδητοποιώ σε τι λούκι είχα μπλέξει. 

Κάτι όμως ο φίλος Γεώργιος, κάτι η πολύ καλή συζήτηση μεταξύ όλων των διαδικτυακών φίλων αλλά και κάτι η εθνική μας υπερηφάνεια, με ανάγκασε να προχωρήσω εις την μελέτη της "μελέτης" και να δημοσιεύσω εδώ τα πρώτα ευρύματα.

           ΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ της μελέτης WWF

 
Κατ’ αρχήν επισημαίνεται ότι η γλώσσα της εν λόγω μελέτης είναι η αγγλική και ουχί η Ελληνική, γεγονός το οποίο κατατάσσει την μελέτη ως ανεπίσημο έγγραφο, διότι δεν απευθύνεται εις τους αμέσως ενδιαφερόμενους αλλά σε εξωθεσμικούς παράγοντες!!!

 Ο συντάκτης της εν λόγω μελέτης WWF είναι ανώνυμος, γεγονός το οποίο αυτομάτως την κατατάσσει ως πολιτικό έγγραφο της WWF και όχι ως επιστημονικό, καθ' όσον όλα τα επιστημονικά έγγραφα φέρουν την υπογραφή των συγγραφέων τους.
Όμως από διαδικτυακή έρευνα βιβλιογραφίας διαπιστώθηκε ότι το πνεύμα αλλά και συχνά το γράμμα της μελέτης αυτής σχεδόν ταυτίζεται με την μελέτη των Γερμανών Dr. Felix Chr. Matthes (Öko-Institut), Ben Schlemmermeier (LBD Beratungsgesellschaft), Carsten Diermann (LBD Beratungsgesellschaft), Hauke Hermann (Öko-Institut), Christian von Hammerstein (RAUE LLP) με τίτλο : "Fokussierte Kapazitätsmärkte" δηλαδή εστιασμένη αγορά ισχύος, η οποία έγινε για λογαριασμό της WWF. Το πλαίσιο της τελευταίας αυτής μελέτης ταυτίζεται απόλυτα με εκείνο της υπό κρίση μελέτης WWF.

            ΤΟ ΕΣΦΑΛΜΕΝΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΜΕΛΕΤΗΣ

 
Το πλαίσιο αυτό επίσης προτείνεται και από τον οργανισμό Agora Energiewende, η αποστολή του οποίου είναι η μετάβαση της Γερμανίας σε ένα νέο παραγωγικό ενεργειακό πρότυπο με βάση τα υβριδικά συστήματα ΑΠΕ τα οποία καλύπτουν πλέον φορτία βάσεως παρέχοντας πλέον "Εγγυημένη Ισχύ" με την βοήθεια μονάδων αποθηκεύσεως ηλεκτρικής ενέργειας, είτε αντλησιοταμιευτήρων (pumped hydro storage) ή συσσωρευτών (μπαταρίες), είτε ηλεκτρικοί είτε πεπιεσμένου αέρα., το οποίο περιγράφεται από την εικόνα που ακολουθεί.

    Σύμφωνα με το νέο πρότυπο αυτό, αντιστρέφεται το παραδοσιακό πρότυπο και τα φορτία βάσεως του συστήματος τα αναλαμβάνουν από τις ΑΠΕ ενώ τα φορτία αιχμής, πάνω από την παραγωγή ΑΠΕ, τα οποία αποκαλούνται εις την εικόνα «Υπόλοιπα φορτία», τα αναλαμβάνουν οι "Ευέλικτες" θερμικές μονάδες!!! 
Δηλαδή αντιστρέφεται πλήρως το παραδοσιακό πρότυπο του προγραμματισμού παραγωγής με τις θερμικές μονάδες στερών καυσίμων να αναλαμβάνουν τα φορτία βάσεως του συστήματος.
 Οι Ευέλικτες Θερμικές Μονάδες δεν κατονομάζονται αλλά εντέλλονται να έχουν την δυνατότητα να παρακολουθούν τις διακυμάνσεις της ηλεκτροπαραγωγής ΑΠΕ, δυνατότητα την οποία διαθέτει μόνο ο αεριοστρόβιλος αλλά όχι και ο ατμοστρόβιλος των μονάδων στερών καυσίμου (λιγνίτης, άνθρακας).
   Επομένως πρόκειται δια ένα εντελώς καινοτομικό σύστημα προγραμματισμού παραγωγής , το οποίο δεν έχει εφαρμοστεί πουθενά στον κόσμο και στηρίζεται σε νέες τεχνολογίες καθαρά καινοτομικού χαρακτήρα οι οποίες επίσης δεν έχουν αναπτυχθεί ακόμα σε βιομηχανική κλίμακα!!!    

     Επίσης πρόκειται για ένα σύστημα εις το οποίο οι μονάδες στερών καυσίμων θα έχουν περιορισμένη έως ανύπαρκτη συμμετοχή λόγω αδυναμίας παρακολουθήσεως των διακυμάνσεων των ΑΠΕ.
     Και αυτό το καινοτόμο και πανάκριβο σύστημα έρχεται η WWF να εισηγηθεί για την χώρα μας, μη αναλογιζόμενη τι θα γίνει εάν αποδειχθεί (γεγονός που είναι μαθηματικώς βέβαιον) ότι η τεχνολογία αυτή διάγει ακόμα το στάδιο της επιδείξεως και δεν είναι ώριμη για βιομηχανική εφαρμογή, με αποτέλεσμα να αυξάνει δραματικά το κίνδυνο γενικής πτώσεως του συστήματος (blackout). .

    Επομένως η πρόταση της WWF κατά της μονάδας ''Πτολεμαΐδα 5'' πρέπει να απορριφθεί ως τεχνικώς αναξιόπιστη και αναπόδεικτη, μη έχουσα ανάλογο πουθενά στον κόσμο. 

Πρόκειται για πρόταση πειραματισμού των πράσινων κύκλων της Γερμανίας «στου κασίδι το κεφάλι» προκειμένου να αποφύγουν αντίστοιχα λάθη στην χώρα τους, ανεξάρτητα με τις συνέπειες τις οποίες μπορεί έχει στην ασφάλεια και την αξιοπιστία .
    Πέραν του εσφαλμένου πλαισίου της μελέτης, ακολουθεί στη συνέχεια μία επιγραμματικά παρουσίαση των προτάσεων και των συναφών σφαλμάτων και ανακριβειών της μελέτης αυτής.

                ΤΟ ΤΡΟΜΑΚΤΙΚΟ ΥΨΟΣ ΤΩΝ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ

 
     Σύμφωνα με την WWF, αντί της μονάδας ''Πτολεμαΐδας 5'' ισχύος 660 MWe και ύψους 1,4 δισ. ευρώ,  

προτείνεται εναλλακτικά μία σειρά από «ισοδύναμες» λύσεις οι οποίες αποτελούνται από αιολικά (4000 έως 5000 MW), φωτβολταϊκά (από 0,5 έως 5000 MW) καθώς και χρήση αντλησιοταμιευτήρα της ΔΕΗ δυναμικότητας έως 10 GWh, οι οποίες μάλιστα χαρακτηρίζονται εσφαλμένως ως «οικονομικά ανταγωνιστικές» της Πτολεμαΐδας 5. 
     Μία τυπική προτεινόμενη λύση για κάλυψη του 95% του φορτίου της ''Πτολεμαϊδας 5'' είναι : 4000 MW αιολικά, 500 MW φωτοβολταϊκά, και .4530 MWh αποθήκης (αντλησιοταμιευτήρας) η οποία δεν θα κατασκευαστεί εξ αρχής αλλά θα κάνει χρήση υφιστάμενου ταμιευτήρας υδροηλεκτρικού έργου (π.χ. το φράγμα του Θησαυρού). 
    Το ύψος της προτεινόμενης επενδύσεως ανέρχεται σε 5 έως 7 δισ. ευρώ, έναντι του 1,2 δισ. ευρώ της ''Πτολεμαϊδας 5''. 
Σε μία περίοδο κρίσεως, το ύψος αυτό είναι πρακτικά αδύνατον να εξασφαλίσει η Ελληνική οικονομία!!! 
Αντίθετα τα 1,2 δισ. ευρώ της Πτολεμαΐδας έχουν ήδη εξασφαλιστεί!


  











              ΟΙ «ΠΑΡΑΛΗΨΕΙΣ» ΜΕ ΤΗΝ ΠΕΡΙΣΣΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΟΜΕΝΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
 
     Το βασικό πρόβλημα της προτεινόμενης μεγάλης καλύψεως του 95% είναι ότι τα υβριδικά παράγουν πολύ μεγαλύτερη ενέργεια από εκείνη που χρειάζονται για να καλύψουν την ηλεκτροπαραγωγής της ''Πτολεμα
ΐδας 5'', η οποία εν δυνάμει θα παράγει ετησίως 660 kW χ 7000 ώρες = 4.620.000 MWh

   Σύμφωνα με συντηρητικούς υπολογισμούς μας το ανωτέρω προτεινόμενο σύστημα θα παράγει ετησίως 6.600.000 MWh.
Σύμφωνα με την μελέτη η περίσσεια των 2.000.000 MWh δεν θα απορρίπεται αλλά θα διατίθεται στο φορτίο βάσεως του συστήματος το οποίο θεωρεί ότι ανέρχεται εις τα 4000 MW. Δηλαδή η μελέτη εμμέσως πλην σαφώς θεωρεί ότι το φορτίο βάσεως των 4000 MW θα καλύπτεται με Ευέλικτες μονάδες ήτοι μονάδες με αεριοστροβίλους φυσικού αερίου. 
Δηλαδή τι θα γίνει με τις παλιές μονάδες της ΔΕΗ, θα κλείσουν;
    Για να επιτευχθεί αυτή η ικανότητα «απορρίψεως» της περίσσειας ενέργειας ΑΠΕ στο φορτίο βάσεως, δεν αρκεί να έχουμε «ευέλικτες» μονάδες, διότι όσο ευέλικτες και να είναι αυτές, δεν μπορούν να καλύψουν τα φαινόμενα αστάθειας του συστήματος μεταφοράς λόγω μεταβολών εγχύσεων ισχύος εις το σύστημα. 

Απαιτούνται εκτενείς επενδύσεις στο σύστημα με το οποίο να σταθεροποιείται η τάση και η συχνότητα στο σύστημα καθώς και να αποκαθίσταται ταχέως η ισορροπία του συστήματος (προσφορά –ζήτηση).
 Απαιτούνται όχι μόνο συστήματα διορθώσεως συνημιτόνου (στρεφόμενοι πυκνωτές ή σύγχρονες γεννήτριες). 
Απαιτείται και η ένταξη συστημάτων αποθηκεύσεως τα οποία διαθέτουν ταχύτατο χρόνο εκφορτίσεως (με χρονική απόκριση της τάξεως των δεκάτων του δευτερολέπτου) προκειμένου να μην διαταραχθεί η ισορροπία σε περίπτωση οξυμένων μεταβατικών φαινομένων λόγω π.χ. απότομης απεντάξεως των αιολικών λόγων αυξημένων ταχυτήτων ανέμου!!!
       Τέτοιου είδους συστήματα π.χ. οι κυψέλες καυσίμου μεγάλης κλίμακας, η ισχύς των οποίων θα πρέπει να ανέχεται στο 100% της εγγυημένης ισχύος των 660 MW και να συνοδεύεται από συσσωρευτές διάρκειας τουλάχιστον δύο ωρών προκειμένου να υπάρξει αρκετός χρόνος για σταδιακή ανύψωση φορτίου εις τις συμβατικές θερμικές μονάδες. 

 Η δαπάνη αυτή εκτιμάται σε 100€ ανά kW κυψέλης καυσίμου και 500 €/kWh αποθήκης ήτοι : 100x660.000 + 2 x 660.000 x 500 = 725 εκατ. ευρώ.
     Σημειώνεται ότι οι προτεινόμενες τεχνολογίες εξομαλύνσεως και αποθηκεύσεως είναι ακόμα σε επιδεικτικό στάδιο και δεν έχουν δοκιμαστεί σε βιομηχανική κλίμακα.

 
Η ΑΓΝΟΗΣΗ ΤΟΥ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΕΥΕΛΙΚΤΩΝ ΘΕΡΜΙΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ.

 
    Σύμφωνα με την μελέτη αλλά και το γενικότερο πλαίσιο του νέου ενεργειακού παραγωγικού προτύπου, απαιτείται νέα μαζί με τις ΑΠΕ να λειτουργούν παράλληλα σε θερμή (στρεφόμενη) εφεδρεία, Ευέλικτες Θερμικές Μονάδες ίσης ισχύος με τις μονάδες ΑΠΕ.

     Πόσο όμως στοιχίζει αυτή η παράλληλη στρεφόμενη λειτουργία εφεδρείας; 
Επειδή επί του θέματος δεν έχουν δημοσιευτεί στοιχεία από την ΔΕΗ δια το διασυνδεδεμένο σύστημα, ακολουθούν εδώ μερικές εκτιμήσεις για το κόστος αυτό. 
Μία θερμική μηχανή σε στρεφόμενη εφεδρεία πρέπει να υπερνικά τις μηχανικές τριβές καθώς και τις απώλειες δινορευμάτων της γεννητρίας.
 Εάν θεωρηθεί συντηρητικά ότι αυτές οι απώλειες ανέρχονται στο 1% της ονομαστικής ισχύος και ότι ο βαθμός αποδόσεως του αεριοστροβίλου ισούται με 30% σε συνθήκες μηδενικού φορτίου, τότε η κατανάλωση καυσίμου του αεριοστροβίλου ανά MW θα ανέλθουν σε 1% x 1 MW/0,3 = 33,3 kW. Για τα 660 MW της εγγυημένης ισχύος αυτά θα ανέλθουν σε ~22 MW.
Με μία τιμή του φυσικού αερίου ίση με 0,025 €/kWh και για 3000 ώρες λειτουργίας περίπου των ΑΠΕ τότε η ετήσια δαπάνη φυσικού αερίου ανέρχεται σε 1,4 εκατ. ευρώ ήτοι σε 0,21 € ανά παραγόμενη kWh.

Η ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΤΙΜΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΟΜΕΝΗΣ ΚΙΛΟΒΑΤΩΡΑΣ ΑΠΟ ΤΑ ΥΒΡΙΔΙΚΑ

 
      Κατόπιν όλων των ανωτέρω, το υπολογιζόμενο τίμημα της παραγόμενης κιλοβατώρας από τις ΑΠΕ-υβριδικά, ανέρχεται δια το εξεταζόμενο σύστημα σε 52 έως 72 €/MWh

    Εκτός από τα ανωτέρω το τίμημα αυτό προκύπτει και από την χαμηλή υποτίμηση των τιμών μονάδων για την εγκατάσταση των μονάδων ΑΠΕ. 
       Σύμφωνα με τους δικούς μας υπολογισμούς το τίμημα της παραγόμενης κιλοβατώρας από μία αιολική μονάδα ανέρχεται σε 124 €/MWh δηλαδή τα διπλά από εκείνα της μελέτης, και χωρίς σε αυτό να περιλαμβάνονται οι ανωτέρω παραλείψεις. 
 
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : 


Η εν λόγω μελέτη WWF προτείνει μία τεχνολογική λύση η οποία είναι αδόκιμη τεχνικά και ευρίσκεται ακόμα εις το επιδεικτικό στάδιο της τεχνολογίας.
 Επομένως αυτή η τεχνολογία δεν διαθέτει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά αξιοπιστίας και φερεγγυότητας και πρέπει να απορριφθεί και μόνο εξ’ αυτού του λόγου χωρίς άλλο στοιχείο. Πέραν των θεμάτων αξιοπιστίας, η μελέτη παραλείπει να αξιολογήσει πολλές δαπάνες οι οποίες επιβαρύνουν άμεσα ή έμμεσα τις δαπάνες του προτεινόμενου έργου. 
Επομένως οι εκτιμήσεις τιμών μονάδος δια την παραγόμενη κιλοβατώρα, απορρίπτονται ως ανακριβείς.

ΤΟ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟ ΨΗΦΙΣΜΑ ΣΤΟ AVAAZ
 
Το ψήφισμα στο AVAAZ έχει τα εξής παραπλανητικά και ανακριβή στοιχεία :
α) το τίμημα της επενδύσεως για τον σταθμό Πτοελεμαΐδα 5 των 1,4 δισ. ευρώ εμφανίζεται ως «επιβάρυνση» και η επένδυση ως «πανάκριβος γίγαντας» ενώ
ταυτόχρονα αποσιωπά το δυσθεώρητο ύψος των 6 εώς 7 δισ. ευρώ των εναλλακτικών λύσεων οι οποίες χαρακτηρίζονται παραπλανητικώς ως «φθηνότερες» ή «οικονομικότερες» παραπέμποντας τόσο εις το ύψος της απαιτούμενης επενδύσεως όσο και εις το τίμημα της παραγόμενης κιλοβατώρας.
β) Όπως αποδεικνύεται ανωτέρω, οι εναλλακτικές δεν είναι φθηνότερες αλλά πολύ ακριβότερες της ''Πτολεμαΐδας 5'', τόσο σε επίπεδο αρχικής επενδύσεως όσο και εις την ανοιγμένη τιμή της παραγόμενης κιολοβατώρας.
γ) Το έργο της Πτολεμαΐδας αποκαλείται ως «βρώμικη επένδυση» ή «βρώμικο σχέδιο» ενώ αντίθετα οι δήθεν εναλλακτικές χαρακτηρίζονται ως καθαρές, αγνοώντας το γεγονός ότι τα σύγχρονα εργοστάσια με λιγνίτη ή άνθρακα έχουν μειώσει δραματικά τις εκπομπές σωματιδίων ή οξειδίων αζώτου ή του θείου, ενώ παράλληλα μειώνουν επίσης σημαντικά τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου έναντι των παλαιών μονάδων, και επομένως είναι απολύτως αποδεκτές από την σύγχρονη αυστηρή περιβαλλοντική νομοθεσία δια την ηλεκτροπαραγωγή.
δ) Το έργο χαρακτηρίζεται ότι «προωθεί τα συμφέροντα της γερμανική βιομηχανίας» παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι όλες οι σύγχρονες τεχνολογίες ΑΠΕ είναι 100% εισαγόμενες.
ε) Οι εναλλακτικές θεωρείται ψευδώς ότι θα δημιουργήσουν χιλιάδες θέσεις εργασίας και παραγνωρίζοντας το γεγονός ότι ακριβώς αυτό πρόκειται να συμβεί με την ''Πτολεμαΐδα 5 και την συναφή δραστηριότητα εις τα ορυχεία.